La loi Pécresse et l'INALCO

[AlexMomo]

J'tiens quand même à préciser que ceux qui veulent se forger une opinion ne sont pas vraiment aidés. Ce qu'on voit et on entend c'est "une minorité de bloqueurs qui met à mal le droit d'étudier", la plupart du temps. Et puis 'faut être sacrément motivé pour lire le texte de loi, et c'est pas faute d'avoir essayé.
Le gouvernement, pour ma part, je pense qu'il ne fait qu'essayer de rassurer les étudiants, sans pour autant leur expliquer de quoi retourne réellement cette loi.

Sur des données fiables tu parles. A quoi ça sert une analyse critique ? Si quelqu'un veut savoir ce que dit cette loi, qu'il la lise et se forge a propre opinion, y en a marre des interprétations faites par les autres, surtout quand on est en désaccord avec ça !

Mais cela dit, je suis tout à fait d'accord avec toi. Se forger sa propre opinion est important.
Là, l'occasion nous est donnée de pouvoir en savoir plus sur ce que dit la loi, et surtout sur son rapport avec notre établissement.
Je pense que tout le monde devrait se rendre à une de ces AG, ne serait-ce rien qu'une fois. Ensuite, on est libre de décider d'aller ou non à celles-ci. Chacun a sa vie, ses opinions, ses obligations,...
Mais c'est une chance de pouvoir en savoir plus, car nous sommes concernés, peut-être plus que ce que l'on pourrait croire.

[Albatrours]

Le monde peut crouler, du moment que je peux étudier, alors ça reste secondaire.

Oui c'est effectivement égoïste comme attitude (je reprends ton terme): c'est considérer que parce toi même ne seras pas concerné dans l'immédiat par cette loi, il n'y a pas à s'y intéresser. Tu as peut-être des obligations, mais je pense que prendre un peu de temps pour s'intéresser à ce qui se passe actuellement est important et ne demande qu'un minimum d'efforts. Comme il a été dit, il est facile de prendre le manque de temps comme prétexte: les gens les plus mobilisés actuellement à l'INALCO sont en double voire triple cursus. Ils sont fatigués, ils l'avouent, mais pensent que ça en vaut la peine, vu les riques que présnete la loi. Je comprends qu'on puisse ne pas se préoccuper de tout ça, mais il faut alors avoir l'honnêté de dire que c'est par désintérêt.

D'après ce qui a été dit en AG sur l'application de la LRU à l'INALCO en particulier, je ne crois pas que ça lui serait profitable. Tout n'est pas actuellement parfait dans le fonctionnement de notre cher institut, mais je veux que les étudiants futurs aient eux aussi la possibilité de venir à l'INALCO pour y étudier le wolof ou le tamoul (je ne pense pas que les gros départements comme celui du Japon souffriront le plus, bien qu'il y ait un risque qu'on les détache de l'Inalco). Pour donner un exemple concret, avec la LRU, les frais d'inscriptions augmenteront certainement, et pour que la hausse soit efficace, elle devra l'être au minimum de 200%, ce qui porte ces frais à plus de mille euros pour une année de licence.
Encore une fois il y a un certain flou autour des modalités d'application, mais c'est pour ça qu'il faut venir en discuter en AG et demander au président, M. Legrand, de nous dire comment cette LRU va se concrétiser, afin de juger si oui ou non elle est à combattre. Le travail d'analyse des étudiants qui ont organisé les deux AG a permis d'établir un "scénario catastrophe": ça met en lumière ce qui serait rendu possible par la loi. Personne ne sait si elles seront effectivement adoptées, mais le fait de rendre possible certaines mesures doit nous faire nous intéresser à tout ça.

[AlexMomo]

Concernant les frais d'inscription, je me suis renseigné.
Une interview du journal Langues zOnes au président de l'INALCO, M. Legrand, qui date d'il y a deux ans, lors de sa prise de fonctions, l'interrogeait sur sa volonté d'augmenter ces frais.

Je cite :

"Je dois être très clair là dessus. J'ai moi-même explicité ce point avant mon élection par le Conseil d'Administration de l'INALCO, et en particulier, auprès des représentants étudiants. La réponse, si elle devait être brutale, serait simplement " oui ". Mais cette réponse, " oui ", serait totalement insatisfaisante."

Seulement plus tard, il rappelle qu'à son époque, "Grosso modo, on payait entre 900 et 1000 Francs de l'époque de droits d'inscription par an, à une époque où le SMIC, qui était le SMIG à l'époque était de l'ordre de 900 à 1000 francs. Les droits d'inscription annuels étaient l'équivalent d'un salaire minimum mensuel.

Aujourd'hui, si on se fixait, ce n'est pas l'objectif du tout, mais si on se fixait comme point de référence que le SMIC aujourd'hui est aux alentours de 1000 Euros, serait-il scandaleux que les droits d'inscription soient de 1000 Euros ? Ce n'est pas sous cette forme là que je vais le proposer, mais ça montre qu'entre 190 Euros, actuels, et 1000 Euros, il y a une marge de réflexion, de travail en commun."

Seulement, cet "argument" que le président avait avancé il y a deux ans lors de cette interview, dont il dit lui-même que "ce n'est pas sous cette forme là que je vais [qu'il va] le proposer", il l'a tout de même ressorti aux premiers participants de l'AG, la semaine dernière.


Y a-t-il de quoi s'inquiéter ? Car c'est quand même un des points qui inquiètent le plus les étudiants aujourd'hui, même si cette loi n'implique pas que cela. Est-ce que je me trompe ?

[Kimy]

( Pour ce que je peux en dire, personnellement, c'est que ceux qui sèchent les cours pour aller aux AGs seront probablement ravis en temps voulu de voir que d'autres n'ont pas été aux AGs et pourront leur filer leurs cours.
Il y a les cigales, et les fourmis. Et pour peu que les cigales soient suffisamment nombreuses et représentent un échantillon global de la population de l'inalco, je pense que tout ce qui sera dit en Ag représentera les pensées divergentes de la majorité.

Donc, pour ma part, tant qu'il y a des représentants pour défendre mon bout de gras, je les laisse faire. Je reste fourmi studieuse, pouvant les soutenir quand ils auront besoin de rattraper les cours, l'hiver venu.

Je vois ça comme ça pour l'instant. Je changerais probablement d'avis quand les problèmes deviendront davantage concrets. ( et si problèmes il y a. )  )

[luigi]

Une interview du journal Langues zOnes au président de l'INALCO, M. Legrand, qui date d'il y a deux ans, lors de sa prise de fonctions, l'interrogeait sur sa volonté d'augmenter ces frais.

Je cite :
Seulement plus tard, il rappelle qu'à son époque, "Grosso modo, on payait entre 900 et 1000 Francs de l'époque de droits d'inscription par an, à une époque où le SMIC, qui était le SMIG à l'époque était de l'ordre de 900 à 1000 francs. Les droits d'inscription annuels étaient l'équivalent d'un salaire minimum mensuel.

En tant qu'un des rares vieillards du coin, je ne sais pas d'où il sort ses chiffres. Quand je me suis inscrit pour la première fois en licence à la fac d'orsay vers le début des années 90 (au 20ème siècle, je précise  ), j'avais payé 42 francs (6,5€) hors SS et mutuelle, et le SMIC était à un peu moins de 6000F (de l'ordre de 900€) à l'époque, si j'ai bonne mémoire. Je veux bien croire que l'INALCO n'est pas une université, mais whoua  un smic pour pouvoir s'inscrire en licence ? Si c'est le cas, je pense que ça devrait régler tous les problèmes de locaux, d'amphis et salles de cours pleins à craquer de l'INALCO. 

[AlexMomo]

Oui, m'enfin bon... M. Legrand est tout de même né en 1946...

Voici la source : http://www.assoplo.com/site/index.php?page=interviews

Et merci pour le "il", vieillard ^^

[RJLupin]

Je comprends qu'on puisse ne pas se préoccuper de tout ça, mais il faut alors avoir l'honnêté de dire que c'est par désintérêt.

J'avoue, je suis totalement désintéressé et inconscient.

( Pour ce que je peux en dire, personnellement, c'est que ceux qui sèchent les cours pour aller aux AGs seront probablement ravis en temps voulu de voir que d'autres n'ont pas été aux AGs et pourront leur filer leurs cours.
Il y a les cigales, et les fourmis. Et pour peu que les cigales soient suffisamment nombreuses et représentent un échantillon global de la population de l'inalco, je pense que tout ce qui sera dit en Ag représentera les pensées divergentes de la majorité.

Donc, pour ma part, tant qu'il y a des représentants pour défendre mon bout de gras, je les laisse faire. Je reste fourmi studieuse, pouvant les soutenir quand ils auront besoin de rattraper les cours, l'hiver venu.

Je vois ça comme ça pour l'instant. Je changerais probablement d'avis quand les problèmes deviendront davantage concrets. ( et si problèmes il y a. )  )

Ouais, une fourmi !! *encore plus motivé* 

[Henny]

Je ne suis plus étudiant donc je ne cache pas m'être pas vraiment intéressé à ce débat... même si dans le fond je trouve que c'est plutôt une bonne chose.

J'aimerais juste savoir quelques points :
- comment s'organisent les AG ?
- par qui sont-elles organisées ?
- de quoi parle-t'on pendant ces AG ?

Je ne voudrais pas généraliser (quoique  ), mais toutes les AG en université auxquelles j'ai assistées étaient absolument pas objectives et on se contentait de dire ce que la majorité voulait entendre, à savoir "méchant gouvernement, on va te faire plier !"...

[Thingol]

Sur des données fiables tu parles. A quoi ça sert une analyse critique ? Si quelqu'un veut savoir ce que dit cette loi, qu'il la lise et se forge a propre opinion, y en a marre des interprétations faites par les autres, surtout quand on est en désaccord avec ça !

Nico, désolé mais là tu fais preuve de la mauvaise foi la plus totale. Que tu es assistée à des AG hypocrites, je veux bien te croire, mais pourfendre sans réflexion dès le moment où tu vois "critique" alors que tu n'as même pas lu le document cité, je trouve ça limite.

Oui les données sont fiables (mais le texte pas encore publié), puisque c'est ce qui est ressorti de discussions factuelles avec les professeurs. Oui elle est critique, car nous affichons, dans un second temps, ce qui nous semble dangereux. En quoi est-ce mal, si ce n'est lancer un débat ? Il y a des faits, nous n'appelons pas à la révolution, simplement nous constatons. Et même si on est ouvert à l'arrivée de financements privés à l'INALCO ou dans les facs (et ce n'est qu'un point de la loi), il faut se rendre à l'évidence. Aucune étude préalable n'a été faite concernant la possibilité pour les entreprises d'investir... par exemple à l'inalco, c'est voué à l'échec.
Elles sont organisées par des étudiants qui se sentent concernés, non syndiqués ou autres, parfois en double cursus, et ont fait l'objet d'une com en rapport avec les moyens à dispositions (affichages, tracts, à dauphine, clichy et un peu asnières). Elles ont été décidé à la base suite à une discussion avec certains profs et responsables administratifs de l'inalco
La première AG été focalisé sur la LRU en général, nous disposions de peu d'infos sur l'inalco en particulier. Le texte a été publié sur le site. Dans la 2e, nous avons parlé de l'inalco en particulier, le texte sera bientôt disponible.

Henny>
Quels AGs ? Celles de l'INALCO ? Celles des autres facs ?
Celles qu'on a faites à l'INALCO sont différentes des AGs normales, dans le sens où c'est tout d'abord plus calme et posé, que nous privilégions le débat, qu'il n'y a pas de tribune neutre, qu'il n'y a pas de liste d'inscrits... enfin ça peut changer, mais pour le moment ça se passe très bien.

[Kime]

Je pense que ce que voulait dire Eska, c'est que lire une analyse d'un texte sans lire le texte lui-même est un peu dangereux. On est parfois trop vite convaincu. Tous textes et analyses confondus.

Je lis pour ma part, quand j'ai le courage de m'impliquer,  les analyses des deux parties, et il semblerait que j'aie bien plus de mal que vous à me positionner pour ou contre une loi ! (Je suis peut être un peu frileux, je vous l'accorde !).

D'ailleurs je fais partie de ces innommables crapules qui laissent faire et essayent de travailler, surtout quand la loi est déja votée. La discussion a commencé sur un autre topic sur ce même forum il y a un bout de temps, et elle n'avait pas attirée grand monde. (Je dis pas qu'il faille en tirer quelque conclusion que ce soit, mais c'est tout de même intriguant).

[Eska]

Alexmomo ==> en fait tu es d'accord avec moi, j'insistais justement sur l'importance de se forger sa propre opinion.

Arnaud ==> je ne fais absolument pas preuve de mauvaise foi, j'ai lu tout document dont tu peux parler, que ce soit la loi, tes affiches, où toutes autres affichées.

Et comme Henny, je pense ne pas me tromper en disant qu'aucune AG n'est objective !

[neptune75]

bonjour

A) sur le long terme, ques-ce que ça impliquera pour l'inalco?

b)peut-être faudrait-il créer une asso loi 1901 ,sorte de" junior businesss entreprise",afin de valoriser les compétences des étudiant(e)s en matière de langues et autres?(je viens d'obtenir l'info la semaine dernière,donc les modalités concrètes,je ne les connais pas),afin  d'aider ,entre autres,les firmes à exporter oou négocier vers le japon ou des pays aux langues dites "difficiles".

c)hs:une entraide concernant la photocopie des cours profs absents lors de la grève est-il envisageable?

merci


le rendu de la feuille d'inscription pédagogique a pour date butoir le 12 décembre(j'étais au bureau,bien que l'ayant rendue à l'avance)

[AlexMomo]

Neptune75, je pense que tu devrais aller demander et proposer ça en AG Jeudi, si tu le peux.

[Thingol]

Arnaud ==> je ne fais absolument pas preuve de mauvaise foi, j'ai lu tout document dont tu peux parler, que ce soit la loi, tes affiches, où toutes autres affichées.

As-tu lu la loi version longue (oui c'est comme les films dvd les lois, y a des versions director's cut) ? As-tu lu la loi dans son contexte (càd le code de l'enseignement) ? As-tu lu le décret de 1990 statuant sur l'INALCO ? As-tu idée de l'ensemble des données idéologiques qui entourent ce projet qui n'a rien de nouveau ?

De l'objectivité il y en a sûrement plus en AG que dans le poste de télé ou de la bouche de Mme Pécresse... ensuite tu compares ce qu'on a fait à l'inalco à ceux qu'essayent de faire les anars/totos/situs (barrer la mention inutile) dans les autres facs... (à cela faut ajouter une lutte d'orgas, etc.) mais tout de même, on est loin de ce qui se faisait avant, les mao... bon maintenant on a plus rien à craindre, ils sont à la tête de l'Europe...

@neptune75 : Sur le long terme... c'est justement la question. L'Inalco ne voit guère plus loin que la fin du mandat de M. Legrand... et un changement des modes de financement, ça ne s'improvise pas...